Die hässlichen Fratzen der Demokraten: Die demokratischen Partei der USA will heute Wahlbetrug Gesetzlich legitimieren

Aufrufe: 49

20 US-Staatsanwälte: HR.1-Wahlgesetz wird eingereicht, wenn es Gesetz wird.
Die hässlichen Fratzen der Demokraten: Die demokratischen Partei der USA will heute Wahlbetrug Gesetzlich legitimieren!

      Die hässlichen Fratzen der Demokraten Die demokratischen Partei der USA will heute Wahlbetrug Gesetzlich legitimieren

Das Bild ist ein Profilfoto. Am 14. Januar 2020 sprach die Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, auf einer Pressekonferenz im Capitol, um an den zehnten Jahrestag der Entscheidung von Citizens United des Obersten Gerichtshofs zu erinnern.

WASHINGTON 4. März 2021 wird im Repräsentantenhaus des US-Kongresses ” für die Menschen der Gesetzesvorlage waren die ersten Stunden der Abstimmung” (For the People Act, HR1-Gesetzesvorlage),
Die Generalstaatsanwalte von 20 Staaten unterzeichnete ebenfalls ein Verurteilungsschreiben, in dem er das Wahlreformgesetz für eine Reihe verfassungswidriger Streitigkeiten kritisierte.

Die Verurteilung Aktion durch den Generalstaatsanwalt Todd ‧ Luoji Ta (Todd Rokita) Indiana führte, gewinnt der aktuellen Kongresshaus Minzhu Dang Ren die Rechnung eingeführt , in dem die Priorität, das heißt, „ für die Menschen Act “, das ist eine groß angelegte Das Wahlreformgesetz umfasst: Erlaubt die landesweite Massenabstimmung, die Wahlregistrierung für 16- und 17-Jährige, die ständige Erlaubnis zur vorzeitigen Abstimmung, die Mindestüberprüfung der Online-Registrierung, die Legalisierung der Stimmabgabe und Kandidaten für private Spenden Die Menschen stellen Matching-Fonds des Bundes sowie das Wahlrecht nach dem Ende des Urteils für Straftäter zur Verfügung.

Laut Fox-Berichten gaben die 20 Generalstaatsanwälte an, dass sie, wenn das “Gesetz für das Volk” schließlich zum Gesetz wird, zum Schutz der Verfassung, der Souveränität der Staaten sowie der Rechte von Wahlen und Bürgern appellieren werden.

Die Generalstaatsanwälte wiesen mit dem Finger auf die „Beschränkungen“ hin, die der Gesetzentwurf zum Gesetz zur Identifizierung von Wählern auferlegt, beschuldigten das Gesetz, „die von den Wählern gesprochenen Identitäten fast unmöglich zu identifizieren“, und wiesen darauf hin, dass die Vorlage des Personalausweises „erforderlich“ sei vor der Abstimmung “ist der wichtigste Aspekt der Wahlverwaltung. Gute Praxis”. Sie sagten: “Seit Jahrzehnten ist der von der Regierung ausgestellte Lichtbildausweis der globale Identifikationsstandard.”

Die Gesetzesvorlage wird auch die Art und Weise einschränken, wie Staaten Wählerregister führen. Laut Gesetz kann die Registrierung dieser Wähler gelöscht werden, wenn Beamte “andere nicht näher bezeichnete objektive und verlässliche Beweise” dafür haben, dass die Person nicht wahlberechtigt ist.

Rockita sagte in einer Erklärung: “Diese missgebildete Gesetzesvorlage verrät die US-Verfassung, föderalisiert gefährlich die Landtagswahlen und untergräbt die Integrität der Wahlurne.” für die Integrität der Wahl und das Vertrauen in die (Wahl-) Verfahren, die seit langem eingeführt wurden, um das Konzept „eine Person, eine Stimme“ zu vermitteln.

Die Generalstaatsanwälte warnten den Gesetzgeber in ihrem Brief, “die verfassungsrechtlichen Lücken in der Gesetzesvorlage und die politischen Kritikpunkte von Staatsbeamten zu berücksichtigen”. Sie schrieben: “Der Gesetzentwurf wird die Verfassungsstruktur untergraben, nationale Ressourcen besetzen, den Wahlprozess verwirren und verwirren und das Vertrauen in unsere Wahl- und Regierungssysteme schwächen.”

Die Generalstaatsanwälte wiesen darauf hin, dass das Volksgesetz die Wahlklausel der Verfassung enthält, die die Befugnis der staatlichen Gesetzgeber garantiert, “Präsidentschaftswahlen direkt zu verteilen” und dem Kongress eine relativ begrenzte Befugnis zu geben, dh “die Wähler zu bestimmen”. Wahlen. “Zeit”. Bei Kongresswahlen haben sowohl der Staat als auch der Kongress die Befugnis, die “Zeit, den Ort und die Methode” der Wahl festzulegen.

Der Generalstaatsanwalt erklärte, dass die Verfassung bei der Aufteilung der ausschließlichen Befugnisse der beiden deutlich unterschiedlich sei und der Landtag ein hohes Maß an Wahlbefugnis habe. “Diese Unterscheidung ist kein Zufall (bei der Ausarbeitung der Verfassung übersehen). Nach ausführlichen Debatten haben die Verfasser der Verfassung den Kongress absichtlich von der Entscheidung ausgeschlossen, wie Präsidentschaftswahlen gewählt werden sollen, um den Status und die Macht des Präsidenten zu vermeiden. Abhängigkeit vom Kongress.”

“Die ‘Staaten’ definieren ausschließlich die Methode zur Auswahl der Präsidentschaftswahlen. Dies bedeutet, dass der Kongress die Staaten nicht zwingen darf, die Präsidentschaftswahl per Post oder am Straßenrand zuzulassen.”

Oberster Richter John Roberts (John Roberts) sagte im Jahr 2019, dass die Verfassungsgeber im Hinblick auf die Kongresswahlen “dieses Thema den staatlichen Gesetzgebern zugewiesen und ausdrücklich festgelegt haben, dass der Bundeskongress dies überprüfen und ausgleichen wird”. Die Generalstaatsanwälte kritisierten daher das “For the People Act” dafür, dass der Kongress keine Kontroll- und Ausgleichsrolle spielen durfte, sondern dass er seine volle Stärke übertraf, indem er die Rolle des Hauptwahlreglers übernahm.

Die Generalstaatsanwälte kritisierten auch die unabhängigen Kommissionen im Volksgesetz, nach denen die Staaten nach jeder Volkszählung die Grenzen des Kongressbezirks neu ziehen müssen. Sie sagten, wenn der Gesetzgeber die Grenze zieht, könnten die Wähler bei den nächsten Wahlen schlechtes Benehmen bestrafen, das Regierungskomitee jedoch nicht.

Am Ende des Briefes beschuldigten die Generalstaatsanwälte die Gesetzesvorlage, “die politischen Redner zur Offenlegung ihrer Spenderliste zu verpflichten”. Der Generalstaatsanwalt erklärte, dass der Schritt die Benennung, Demütigung und schwarze Liste von Personen mit unterschiedlichen Meinungen beinhaltete, mit anderen Worten, der Zweck bestand darin, Personen zu untersuchen, die mit dem Verfasser der Rechnung nicht einverstanden sind.

Die 20 Generalstaatsanwälte in dem Brief versprachen schließlich, dass sie, wenn das “For the People Act” zum Gesetz wird, “Rechtsmittel suchen werden, um die Verfassung, die Souveränität aller Länder, unsere Wahlen und die Rechte der Bürger zu schützen”.

Das Repräsentantenhaus hat eine Abstimmung, die ursprünglich für Donnerstag (4. März) am Mittwoch geplant war, abgesagt, weil berichtet wurde, dass das Kapitol mit Sicherheit bedroht sein könnte. Mitglieder des Kongresses werden voraussichtlich spät in der Nacht abstimmen.