Aus rassistischen Gründen: Der neue schwachsinn der WHO! Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat ein neues Namenssystem für Varianten von Covid-19 angekündigt.

Aufrufe: 64

Von nun an verwendet die WHO griechische Buchstaben, um auf Varianten zu verweisen, die erstmals in Ländern wie Großbritannien, Südafrika und Indien entdeckt wurden.

      Aus rassistischen Gründen Der neue schwachsinn der WHO! neues Namenssystem für Varianten von Covid-19 angekündigt

Aber es gibts jetzt schon: 1. vietnamesische Variante 2. indischen Variante 3. britischen Variante 4. kalifornische Varianten 5. südafrikanischen Variante 6. Tiroler Variante 7. Brasilianische 8. französische Variante (Clade 20C). Diese griechischen Buchstaben werden bestehende wissenschaftliche Namen nicht ersetzen. Wenn mehr als 24 Varianten offiziell identifiziert werden, gehen dem System die griechischen Buchstaben aus und ein neues Namensprogramm wird angekündigt! Die herkunft der Varianten ist besser! als die dämlichen Buchstaben.

Neue Namen für Coronavirus-Varianten werden das Stigma für Länder beenden

Die Verwendung geografischer Namen für Coronavirus-Varianten kann Rassismus und Fremdenfeindlichkeit schüren, sagt die WHO.

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat ein neues Namenssystem für das Coronavirus angekündigt , das mit griechischen Buchstaben auf die verschiedenen Varianten verweist.

Bei den besorgniserregenden Varianten wird B117 (die zuerst in Großbritannien oder Kent identifizierte Variante) nun als Alpha, B1351 (Südafrika) als Beta, P1 (Brasilien) als Gamma und B16172 (Indien) als Delta bezeichnet.

Für die interessierenden Varianten ist B1427/B1429 (USA) Epsilon, P2 (Brasilien) ist Zeta, B1525 ist Eta, P3 (Philippinen) ist Theta, B1526 (USA) ist Iota und B16171 (Indien) ist Kappa.

Die Hoffnung ist, dass dieses neue System die stigmatisierende Praxis der Benennung der Varianten nach dem Ort ihrer Identifizierung beendet, wobei Phrasen wie die „indische Variante“ zugunsten der „Delta-Variante“ fallengelassen werden.

Dies ist ein wichtiger Schritt. Die Verwendung von geografischen Namen kann Rassismus und Fremdenfeindlichkeit schüren. Es schreckt Länder möglicherweise auch davon ab, nach neuen Varianten zu suchen, da deren Entdeckung ihr nationales Image beeinträchtigen könnte, wie Indien bei den B1617-Varianten festgestellt hat.

Es gibt auch keine Garantie für die Richtigkeit dieser geografischen Namen, da sich Varianten leicht verbreiten können, bevor sie entdeckt werden.

ALTE GEWOHNHEITEN SIND SCHWER ABZULEGEN

Die Benennung einer Krankheit nach dem Ort, von dem sie ausgegangen sein soll, hat eine lange Tradition. In früheren Jahrhunderten nannten Italiener, Deutsche und Briten Syphilis „die französische Krankheit“. Die Franzosen wiederum nannten sie „die neapolitanische Krankheit“.

Für die Russen war es die „polnische Krankheit“, während die Polen sie „die deutsche Krankheit“ nannten. Und die Dänen und Portugiesen nannten es „die spanische Krankheit“.

Offizielle Namen von Krankheiten enthalten oft auch die Länder oder Regionen, in denen sie erstmals identifiziert wurden: Deutsche Masern, West-Nil-Virus, Atemwegssyndrom im Nahen Osten (Mers), Ebola (benannt nach einem Fluss in der Demokratischen Republik Kongo), Japanisch Enzephalitis, Zika (ein Wald in Uganda) und Borreliose (benannt nach einer Stadt in Connecticut).

Natürlich möchte niemand, dass das Stigma seines Landes, seiner Stadt, seines Flusses oder seines Waldes mit einer Infektionskrankheit in Verbindung gebracht wird.

Im Fall der Pandemie „Spanische Grippe“ von 1918 war der Spitzname besonders ärgerlich, da der Ausbruch mit ziemlicher Sicherheit woanders stattfand, wobei Spanien den Rap einfach bekam, weil es offener über seine Berichterstattung war.

Folglich gibt es in der Medizin inzwischen einen festen Trend, sich von der Benennung von Krankheiten nach dem Ort, an dem sie zuerst identifiziert wurden, zu entfernen. Als die WHO einen Namen für die durch SARS-CoV-2 verursachte Krankheit aufstellte, nannte sie sie COVID-19, eine Kontraktion der „Coronavirus-Krankheit 2019“.

Dies hielt den ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump jedoch nicht davon ab, SARS-CoV-2 als „chinesisches Virus“ zu bezeichnen. Rassismus gegen Amerikaner asiatischer Abstammung spitzte sich dann in den USA zu und wurde zu einem solchen Problem, dass die Biden-Regierung in diesem Frühjahr ein spezielles Gesetz verabschiedete, um das Problem einzudämmen.

Ähnliche Wellen von antiasiatischem Rassismus wurden auch in anderen westlichen Ländern beobachtet.

FÜR MICH IST ALLES GRIECHISCH

Trotzdem wurden Coronavirus-Varianten bisher gemeinhin mit dem Ort bezeichnet, an dem sie erstmals identifiziert wurden – zumindest von Journalisten und der Öffentlichkeit. Wir sprechen über die südafrikanische Variante, die brasilianische Variante, die indische Variante, die den Rassismus gegen Menschen aus diesen Ländern schüren.

Die Welt kennt auch die hoch übertragbare UK-Variante, die in Großbritannien als Kent-Variante bezeichnet wird. Und in Kent ist es wahrscheinlich als Isle of Sheppey-Variante bekannt – es gibt immer jemand anderen, der schuld ist.

Natürlich gibt es für diese Varianten wissenschaftliche Namen, aber selbst sie sind laut der Zeitschrift Nature „ein verdammtes Durcheinander“.

Zum Beispiel hat die britische Variante zwei offizielle Spitznamen – je nachdem, welches System Sie verwenden. Es heißt B117 im Pango-System, aber 20I/501Y.V1 im Nexstrain-System.

Bei so unaussprechlichen wissenschaftlichen Namen wie diesem ist es leicht zu verstehen, warum sich die Medien für die britische Variante und dergleichen entschieden haben.

Aber das sind stigmatisierende Namen, und während Journalisten oft versuchen, mit der etwas weniger stigmatisierenden „Variante, die zuerst in Großbritannien/Brasilien/Südafrika identifiziert wurde“, zu wählen, ist es so ein Bissen, dass diese Höflichkeit selten einen ganzen Nachrichtenabschnitt hält.

Glücklicherweise ist das Namenssystem der WHO, wie es feststellt, „leicht auszusprechen und zu erinnern“ und zeigt nicht mit dem Finger. Hoffen wir, dass es sich durchsetzt und wir das Schuldspielsystem des Landes endlich zur Ruhe bringen können.

Sind COVID-19-Impfstoffe noch gegen neue Varianten wirksam? Und könnten diese das Risiko einer Reinfektion erhöhen? Experten erklären im Heart of the Matter-Podcast von CNA, warum COVID-19 zu einem „chronischen Problem“ werden könnte.