Die Angst, dass ein Impfstoff Ihre DNA irgendwie verändert, haben wir regelmäßig in den sozialen Medien gesehen.

Aufrufe: 22

Die BBC hat drei unabhängige Wissenschaftler danach gefragt. Sie sagten, dass der Coronavirus-Impfstoff die menschliche DNA nicht verändern würde.

Einige der neu entwickelten Impfstoffe, einschließlich des von Pfizer / BioNTech in Großbritannien zugelassenen Impfstoffs, verwenden ein Fragment des genetischen Materials des Virus – oder Messenger-RNA.

“Das Injizieren von RNA in eine Person hat nichts mit der DNA einer menschlichen Zelle zu tun”, sagt Prof. Jeffrey Almond von der Universität Oxford.

Es funktioniert, indem es dem Körper Anweisungen gibt, ein Protein zu produzieren, das auf der Oberfläche des Coronavirus vorhanden ist.

Das Immunsystem lernt dann, Antikörper gegen das Protein zu erkennen und zu produzieren.

Dies ist nicht das erste Mal, dass wir Behauptungen untersuchen, dass ein Coronavirus-Impfstoff angeblich die DNA verändern wird. Wir haben bereits im Mai ein beliebtes Video untersucht, in dem die Theorie verbreitet wurde.

In Beiträgen wurde festgestellt, dass die Messenger-RNA (mRNA) -Impfstofftechnologie “noch nie zuvor getestet oder zugelassen wurde”.

Zwar wurde bisher noch kein mRNA-Impfstoff zugelassen, doch wurden in den letzten Jahren mehrere Studien zu mRNA-Impfstoffen beim Menschen durchgeführt. Und seit Beginn der Pandemie wurde der Impfstoff an Zehntausenden von Menschen auf der ganzen Welt getestet und einem strengen Sicherheitszulassungsverfahren unterzogen.

Wie alle neuen Impfstoffe muss es strengen Sicherheitskontrollen unterzogen werden, bevor es für eine breite Anwendung empfohlen werden kann.

Was sind die Sicherheitsüberprüfungen für Impfstoffe?

In klinischen Studien der Phasen 1 und 2 werden Impfstoffe an einer kleinen Anzahl von Freiwilligen getestet, um ihre Sicherheit zu überprüfen und die richtige Dosis zu bestimmen.

In Phase-3-Studien werden sie an Tausenden von Menschen getestet, um festzustellen, wie effektiv sie sind. Die Gruppe, die den Impfstoff erhalten hat, und eine Kontrollgruppe, die ein Placebo erhalten hat, werden engmaschig auf Nebenwirkungen – Nebenwirkungen – überwacht. Die Sicherheitsüberwachung wird fortgesetzt, nachdem ein Impfstoff zur Verwendung zugelassen wurde.
Bill Gates und Mikrochip Ansprüche

Als nächstes eine Verschwörungstheorie, die den Globus umspannt hat.

Es wird behauptet, dass die Coronavirus-Pandemie eine Deckung für einen Plan zur Implantation verfolgbarer Mikrochips darstellt und dass der Microsoft-Mitbegründer Bill Gates dahinter steckt.

Es gibt keinen “Mikrochip” für Impfstoffe und es gibt keine Beweise für Behauptungen, dass Bill Gates dies in Zukunft plant.

Die Bill and Melinda Gates Foundation teilte der BBC mit, die Behauptung sei “falsch”.

Gerüchte kamen im März auf, als Herr Gates in einem Interview sagte, dass “wir irgendwann einige digitale Zertifikate haben werden”, die zeigen würden, wer sich erholt, getestet und letztendlich einen Impfstoff erhalten hat. Er erwähnte keine Mikrochips.

Dies führte zu einem weit verbreiteten Artikel mit der Überschrift: “Bill Gates wird Mikrochip-Implantate zur Bekämpfung des Coronavirus verwenden.”

Der Artikel bezieht sich auf eine von der Gates Foundation finanzierte Studie zu einer Technologie, mit der die Impfstoffaufzeichnungen einer Person in einer speziellen Tinte gespeichert werden können, die gleichzeitig mit einer Injektion verabreicht wird.

Die Technologie ist jedoch kein Mikrochip und ähnelt eher einem unsichtbaren Tattoo. Es wurde noch nicht eingeführt, würde es nicht ermöglichen, Personen zu verfolgen, und persönliche Informationen würden nicht in eine Datenbank eingegeben, sagt Ana Jaklenec, eine an der Studie beteiligte Wissenschaftlerin.

Der Milliardärsgründer von Microsoft war während der Pandemie Gegenstand vieler falscher Gerüchte.

Er wurde wegen seiner philanthropischen Arbeit im Bereich der öffentlichen Gesundheit und der Impfstoffentwicklung ins Visier genommen.

Trotz des Mangels an Beweisen ergab eine YouGov-Umfrage unter 1.640 Personen im Mai, dass 28% der Amerikaner glaubten, Herr Gates wolle Impfstoffe verwenden, um Mikrochips in Menschen zu implantieren – bei den Republikanern stieg die Zahl auf 44%.

Fötusgewebe behauptet

Wir haben Behauptungen gesehen, dass Impfstoffe das Lungengewebe eines abgebrochenen Fötus enthalten. Das ist falsch.

“In keinem Impfstoffproduktionsprozess werden fötale Zellen verwendet”, sagt Dr. Michael Head von der University of Southampton.

Ein bestimmtes Video, das auf einer der größten Facebook-Seiten gegen Impfstoffe veröffentlicht wurde, bezieht sich auf eine Studie, die nach Angaben des Erzählers ein Beweis dafür ist, was in den von AstraZeneca und der Universität Oxford entwickelten Impfstoff fließt. Die Interpretation des Erzählers ist jedoch falsch – in der fraglichen Studie wurde untersucht, wie der Impfstoff reagierte, wenn er in einem Labor in menschliche Zellen eingeführt wurde.

Verwirrung kann entstanden sein, weil es einen Schritt in der Entwicklung eines Impfstoffs gibt, der in einem Labor gezüchtete Zellen verwendet, die Nachkommen embryonaler Zellen sind, die sonst zerstört worden wären. Die Technik wurde in den 1960er Jahren entwickelt und keine Feten wurden für die Zwecke dieser Forschung abgebrochen.

Viele Impfstoffe werden auf diese Weise hergestellt, erklärt Dr. David Matthews von der Universität Bristol und fügt hinzu, dass alle Spuren der Zellen “nach außergewöhnlich hohen Standards” umfassend aus dem Impfstoff entfernt werden.

Die Entwickler des Impfstoffs an der Universität Oxford sagen, dass sie mit geklonten Zellen gearbeitet haben, aber diese Zellen “sind selbst nicht die Zellen von abgetriebenen Babys”.

Die Zellen arbeiten wie eine Fabrik, um eine stark geschwächte Form des Virus herzustellen, die als Impfstoff angepasst wurde.

Obwohl das geschwächte Virus unter Verwendung dieser klonierten Zellen erzeugt wird, wird dieses Zellmaterial entfernt, wenn das Virus gereinigt und nicht im Impfstoff verwendet wird.

Ansprüche auf Wiederherstellungsrate

Wir haben Argumente gegen einen Covid-19-Impfstoff gesehen, die in den sozialen Medien verbreitet wurden und gefragt haben, warum wir überhaupt einen brauchen, wenn die Chancen, an dem Virus zu sterben, so gering sind.

Ein Meme, das von Menschen geteilt wird, die sich einer Impfung widersetzen, bezifferte die Genesungsrate von der Krankheit auf 99,97% und schlug vor, Covid-19 zu erhalten, ist eine sicherere Option als die Einnahme eines Impfstoffs.

Zunächst ist die Zahl, die im Mem als “Wiederherstellungsrate” bezeichnet wird – was bedeutet, dass es sich um Personen handelt, die sich mit dem Virus infiziert haben und überlebt haben – nicht korrekt.

Ungefähr 99,0% der Menschen, die Covid fangen, überleben es, sagt Jason Oke, leitender Statistiker an der Universität von Oxford.

Also werden ungefähr 100 von 10.000 sterben – weit höher als drei von 10.000, wie im Mem vorgeschlagen.

Herr Oke fügt jedoch hinzu, dass “in allen Fällen die Risiken sehr stark vom Alter abhängen und die kurz- und langfristige Morbidität von Covid-19 nicht berücksichtigen”.

Es geht nicht nur ums Überleben. Für jede Person, die stirbt, gibt es andere, die es durchleben, sich aber einer intensiven medizinischen Versorgung unterziehen, und diejenigen, die unter lang anhaltenden gesundheitlichen Auswirkungen leiden .

Dies kann zu einem mit Covid-Patienten überlasteten Gesundheitsdienst beitragen, der mit den begrenzten Ressourcen eines Krankenhauses zur Behandlung von Patienten mit anderen Krankheiten und Verletzungen konkurriert.

Die Konzentration auf die Gesamtsterblichkeitsrate oder die Aufschlüsselung der Einnahme eines Impfstoffs auf eine einzelne Handlung verfehlt den Punkt der Impfung, sagt Prof. Liam Smeeth von der London School of Hygiene and Tropical Medicine. Es sollte als eine Anstrengung der Gesellschaft gesehen werden, andere zu schützen, sagt er.

“In Großbritannien ist der schlimmste Teil der Pandemie, der Grund für die Sperrung, der, dass das Gesundheitswesen überfordert wäre. Gefährdete Gruppen wie alte und kranke Pflegeheime haben eine viel höhere Wahrscheinlichkeit, schwer krank zu werden, wenn sie sich mit dem Virus infizieren “.