Impfstoffe werden mehr Menschen töten als das Virus selbst

Aufrufe: 25291

Top Pfizer Whistleblower entsorgt den Impfstoff-„Durchbruch“-Spin des Unternehmens.

      Impfstoffe werden mehr Menschen töten als das Virus selbst

Veröffentlicht auf 10. November 2020

Die Notwendigkeit, ein Billionen-Dollar-Massen-Impfprogramm mit „überstürzten“ Impfstoffen einzuführen, ist nicht nur rücksichtslos, sondern kann am Ende dazu führen, dass mehr Menschen getötet werden als das Virus selbst.

Geschrieben von John O’Sullivan

Gestern kündigte Pfizer unter großem Medienrummel an, dass es einen Durchbruch bei der Suche nach einem zuverlässigen COVID-19-Impfstoff erzielt habe. Aber der respektierte ehemalige Vizepräsident von Pfizer, Dr. Michael Yeadon, wirft ernsthafte Bedenken auf.

Die weltweiten Aktien und Aktien steigen, nachdem am Montag die Pressemeldung gehört wurde, dass der Arzneimittelhersteller einen großen Sieg im Krieg gegen ein Virus errungen hat, das angeblich über eine Million Menschen getötet hat, aber sicherlich die Weltwirtschaft belastet hat.

Reuters.com meldet:

„Pfizer und der deutsche Partner BioNTech SE 22UAy.F gaben an, noch keine ernsthaften Sicherheitsbedenken festgestellt zu haben und erwarten, dass sie diesen Monat eine US-Notfallgenehmigung beantragen, was die Chance auf eine behördliche Entscheidung bereits im Dezember erhöht.

Wenn dies bewilligt wird, schätzen die Unternehmen, dass sie in diesem Jahr bis zu 50 Millionen Dosen einführen können, genug, um 25 Millionen Menschen zu schützen, und dann im Jahr 2021 bis zu 1,3 Milliarden Dosen produzieren können.

„Heute ist ein großartiger Tag für Wissenschaft und Menschheit“, sagte Albert Bourla, Chief Executive von Pfizer.

Experten sagten, sie wollten die vollständigen Studiendaten sehen, aber die vorläufigen Ergebnisse sahen ermutigend aus.“

Aber Pfizer hat einen enormen Wermutstropfen in seinem Konzern-Bragadaccio: Der ehemalige Vizepräsident von Pfizer, Dr. Michael Yeadon, tritt jetzt als prominenter Whistleblower des globalen Pandemie-Impfstoffbetrugs in den Vordergrund.

Wie auf www.weblyf.com und anderen alternativen Medien berichtet, enthüllt Professor Yeadon eine Vielzahl von Behauptungen aus der Junk-Wissenschaft:

„Als Gründer und CEO des Biotech-Unternehmens Ziarco, das heute im Besitz von Novartis ist, verfügt Dr. Yeadon über mehr als drei Jahrzehnte Erfahrung und Expertise in der Forschung und Entwicklung sowie in den Bereichen Biochemie, Toxikologie, einschließlich der Entwicklung von neue Medikamente und Behandlungen. Dr. Yeadon ist der Ansicht, dass die Daten zu COVID 19, auf die sich die meisten Regierungen verlassen, „gefälscht“ und meist nicht objektiv validierbar sind. Leider verteidigen viele Regierungen in verschiedenen Teilen der Welt trotz all dieser Debakel um eine gefälschte Pandemie immer noch diese Coronavirus-Rhetorik, egal wie absurd ihre Rechtfertigungen sind.“

Für Big Pharma schlägt der Frontmann der Pandemie-Task Force von CDC und des Weißen Hauses, Dr. Anthony Fauci, der Pfizers neue Behauptungen lobte und CNN sagte:

“Aber unter dem Strich ist er als Impfstoff zu mehr als 90% wirksam, was außergewöhnlich ist.”

Allerdings gehören Dr. Anthony Fauci – zusammen mit seinem Chef am NIH – zu vielen wichtigen medizinischen Beratern der Regierung, die kaum unparteiische Beobachter sind. Sie sind stark in Impfstoffaktien von Big Pharma investiert. Die Forderungen nach einer vollständigen Untersuchung dieser medizinischen Elite-Clique werden immer lauter . Seltsamerweise gab sogar Fauci zu, dass der COVID-Test einen fatalen Fehler hat.

Fauci weiß, dass der Dissens wächst und gibt außerdem zu, dass es „ beunruhigend “ ist, dass so wenige Menschen den neuen Impfstoff wollen. Daher setzen Regierungen wie Großbritannien verbindliche Impfgesetze durch.

Aber die stärkste Opposition ist unter unabhängigen Medizinern. Über 30.000 Ärzte und verwandte Experten haben die Great Barrington Declaration unterschrieben, in der sie nachgewiesene Unregelmäßigkeiten fordern und ernste Bedenken zum Ausdruck bringen.

Regierungen und ihre „Wissenschaftsberater“ haben nicht nur grob auf die Pandemie reagiert, sondern es wurde auch deutlich, dass das behauptete neuartige Coronavirus keine größeren Auswirkungen auf die globale Gesundheit hat als jeder normale Grippevirus.

Die Notwendigkeit, ein Billionen-Dollar-Massen-Impfprogramm mit „überstürzten“ Impfstoffen einzuführen, ist nicht nur rücksichtslos, sondern kann am Ende dazu führen, dass mehr Menschen getötet werden als das Virus selbst.

Unter Hinweis auf die Tatsache, dass Beweise zeigen, dass kein Massen-Winterimpfprogramm gerechtfertigt ist, sagte Dr. Yeadon:

„Wären da nicht die Testdaten, die man ständig aus dem Fernsehen bekommt, würde man zu Recht den Schluss ziehen, dass die Pandemie vorbei ist, denn es ist nicht viel passiert. Natürlich gehen die Leute ins Krankenhaus, um in die Herbst-Grippe-Saison einzutreten … aber es gibt keine Wissenschaft, die darauf hindeutet, dass eine zweite Welle stattfinden sollte.“

So erschüttert über die Art und Weise, wie die britische Regierung die Impfstofflobby in dieser Schlüsselfrage unterstützt hat, schrieb Professor Yeadon einen offenen Brief an Matt Hancock, den Außenminister für Gesundheit und Soziales des Vereinigten Königreichs, der seiner Abteilung die Veröffentlichung der vorgeschlagene Änderungen der Humanmedizinverordnung „um eine mögliche Einführung eines Impfstoffs abzudecken“.

Dr. Yeadons Brief an den britischen Gesundheitsminister lautet:

„Sehr geehrter Herr Hancock,

Ich habe einen Abschluss in Biochemie und Toxikologie und einen forschungsbasierten PhD in Pharmakologie. Ich habe 32 Jahre in der pharmazeutischen Forschung und Entwicklung gearbeitet, hauptsächlich in neuen Medikamenten für Lungen- und Hauterkrankungen. Ich war VP bei Pfizer & CEO eines von mir gegründeten Biotechs (Ziarco – übernommen von Novartis). Ich kenne mich mit Forschung und Entwicklung im Bereich neuer Medikamente aus

Ich habe das Beratungsdokument gelesen. Ich war selten so schockiert und verärgert.

Alle Impfstoffe gegen das SARS-COV-2-Virus sind per Definition neu. Kein Impfstoffkandidat ist seit mehr als ein paar Monaten in der Entwicklung.

Wenn ein solcher Impfstoff unter Umständen, die nicht AUSDRÜCKLICH experimentell sind, zugelassen wird, glaube ich, dass die Empfänger in kriminellem Ausmaß irregeführt werden.

Dies liegt daran, dass es genau keine menschlichen Freiwilligen gibt, für die möglicherweise mehr als ein paar Monate Sicherheitsinformationen nach der Dosierung vorliegen. Meine Besorgnis entsteht nicht, weil ich negative Ansichten über Impfstoffe habe (ich nicht), sondern es ist der Grundsatz, dass die Politik bereit zu sein scheint, darauf zu verzichten, dass neue medizinische Interventionen bei diesem unvollständigen Entwicklungsstand den Probanden nicht zugänglich gemacht werden sollten auf einer anderen als einer explizit experimentellen Basis. Das ist meine Sorge.

Und der Grund für diese Besorgnis ist, dass das Sicherheitsprofil sechs Monate oder ein Jahr oder länger nach der Dosierung nicht bekannt ist.

Sie haben buchstäblich keine Daten darüber und auch sonst niemand.

Es ist nicht so, dass ich sage, dass nach längeren Intervallen nach der Einnahme inakzeptable Nebenwirkungen auftreten. Nein: Sie haben noch keine Ahnung, was passieren wird, trotzdem erwecken Sie den Eindruck, dass Sie es tun.

Mehrere der Impfstoffkandidaten verwenden neuartige Technologien, die bisher nicht zur Herstellung von Impfstoffen verwendet wurden. Es gibt daher keine langfristigen Sicherheitsdaten, auf die die Annahme gestützt werden kann, dass es vernünftig ist, die Entwicklung zu beschleunigen und bei dieser Gelegenheit auf fehlende Sicherheitsinformationen zu verzichten.

Ich bin misstrauisch gegenüber den Beweggründen derer, die eine beschleunigte Anwendung in der breiteren menschlichen Bevölkerung vorschlagen. Wir wissen jetzt, wer durch den Erwerb dieses Virus ein besonders erhöhtes Risiko für Morbidität und Mortalität hat.

Nur Freiwilligen aus diesen Gruppen sollten detaillierte Informationen über Risiko / Nutzen bereitgestellt werden, einschließlich des einzigen Punkts, den ich hier anspreche. Nur wenn eine informierte Zustimmung gegeben wird, sollte ein EXPERIMENTELLER Impfstoff verwendet werden.

Ich vertraue dir nicht. Sie waren nicht gerade und haben sich während dieser Krise erschreckend verhalten.

Sie tun es jetzt immer noch, irreführend über das Infektionsrisiko von kleinen Kindern. Warum sollte ich Ihnen in Bezug auf experimentelle Impfstoffe glauben?

Dr. Michael Yeadon

Verweise:

https://hubpages.com/politics/Pfizer-Chief-Science-Officer-Second-Wave-Based-on-Fake-Data-of-False-Positives-for-New-Cases-Pandemic-is-Over

Von Woche zu Woche wird allzu deutlich, dass sich die britische Regierung wenig um die Meinung unabhängiger medizinischer Experten kümmert und mit dem Militär ihren Plan zur Massenimpfung vollumfänglich durchsetzt, wie es in dem umstrittenen Konsultationsdokument heißt.

In einem separaten Tweet über die Pläne Großbritanniens beklagte Professor Yeadon:

„ Ich habe das Beratungsdokument gelesen . Ich war selten so schockiert und verärgert. Ich glaube, dass die Empfänger in kriminellem Ausmaß irregeführt werden.“

Hier bei Principia Scientific International bauen wir aktiv ein hochqualifiziertes Team von internationalen Experten auf, die solide empirische und dokumentierte Beweise präsentieren, die den Betrug aufdecken. Von zentraler Bedeutung für die von uns präsentierte Wissenschaft ist die unausweichliche Tatsache, dass nirgendwo auf der Welt nachweislich das Virus isoliert, verfeinert und nach dem anerkannten Standard reproduziert wurde.

Der COVID-19-Wagen steht NOCH vor dem Pferd . Wir argumentieren, dass COVID19 wirklich ein computergenerierter CDC-Virus ist, und die schockierende Aufnahme der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), die in einem offiziellen Dokument Folgendes zugab :
„Derzeit sind keine quantifizierten Virusisolate des 2019-NCoV verfügbar…“

Anfragen zum Informationsfreiheitsgesetz (FOI) an mehrere internationale staatliche Wissenschaftsbehörden haben ergeben, dass englischsprachige Nationen keinen solchen “Goldstandard” -Beweis für ein solches SARS-Cov-2-Virus (die angebliche Ursache der Pandemie) haben. Diesen Hauptfehler geben Großbritannien und Irland zu. Health Canada hat keine Aufzeichnungen über die Isolierung des „COVID-19-Virus“.

Während eine neuseeländische Universität entlarvt wurde, weil sie fälschlicherweise behauptete, das Virus isoliert zu haben.

Die Frage, die wir den großen Pharma-Kumpelkapitalisten und ihren aufgekauften Regierungsfreunden stellen, lautet: Wie können Sie aus der Ferne behaupten, einen erfolgreichen Impfstoff gegen ein Virus zu haben, das Sie nicht einmal richtig isoliert und verifiziert haben?

Über den Autor: John O’Sullivan John ist CEO und Mitbegründer (mit Dr. Tim Ball ) von Principia Scientific International (PSI). John ist ein erfahrener Wissenschaftsautor und Rechtsanalyst, der Dr. Ball dabei unterstützt hat, den weltweit führenden Klimaexperten Michael „Hockeyschläger“ Mann im „ Wissenschaftsprozess des Jahrhunderts “ zu besiegen . O’Sullivan als Visionär gutgeschrieben, der die ursprüngliche ‚Slayers‘ Gruppe von Wissenschaftlern im Jahr 2010 gegründet , die dann bei der Schaffung des weltweit ersten Full-Volume zusammengearbeitet Entlarven des Treibhausgases Theorie sowie ihre neuen Follow-up – Buch .

Ex-Vizechef von Pfizer warnt vor Massenimpfung: „Es ist nur eine Notzulassung“

Der frühere Vizechef des Pharma-Riesen Pfizer warnt vor falschen Erwartungen und leichtfertigen Verabreichungen des von seinem früheren Unternehmen kürzlich notzugelassenen Corona-Impfstoffs. Er eigne sich in der derzeitigen Form nur für experimentelle Zwecke.

Während US-Präsident Donald Trump am Samstag (12.12.) die Zulassung des Corona-Impfstoffs von Pfizer und BioNTech durch die U.S. Food and Drug Administration (FDA) begrüßte und von einem „medizinischen Wunder“ sprach, hat der frühere Vizechef von Pfizer, Michael Yeadon, der 16 Jahre lang für das Unternehmen tätig war, Zweifel an dessen Nutzen geäußert.

Der im Wege der Notzulassung freigegebene Impfstoff „BNT162b2“, der Personen ab dem 16. Lebensjahr verabreicht werden darf, soll zuerst für Mitarbeiter der Kranken- und Pflegedienste zur Verfügung stehen. Im Jahr 2021 wollen Pfizer und BioNTech einen Antrag auf vollständige Zulassung einbringen.
„Zeichen dafür, dass etwas stinkt“

Michael Yeadon hingegen hält es für nicht erforderlich, den Impfstoff, bezüglich dessen Verträglichkeit aufgrund der Notzulassung noch keine Erfahrungswerte aus Langzeitstudien bestehen, einer breiten Öffentlichkeit zu verabreichen.

Im Talkradio beim britischen Publizisten James Delingpole prognostiziert er, der Impfstoff werde nur bei älteren Menschen einen erkennbaren Nutzen herbeiführen. Personen über 80 Jahren möge das Präparat „ein paar zusätzliche Monate“ des Lebens ermöglichen.

Darüber hinaus sei ein positiver Effekt nicht anzunehmen: „Man impft eine Bevölkerung nicht durch, nur weil einer von einer Million eine Infektion nicht überleben könnte. Yeadon erklärte es zum „Zeichen dafür, dass etwas stinkt“, dass offizielle Stellen eine Massenimpfung zur Bedingung erklären würden, um der Bevölkerung ihr Leben zurückzugeben.

In einem offenen Brief an den britischen Gesundheitsminister Matt Hancock schrieb Yeadon, es sei eine „möglicherweise schon kriminelle Form der Irreführung der Empfänger [der Impfung], wenn ein solches Präparat für auch nur irgendeine Art der Nutzung freigegeben wird, die nicht explizit als experimentell bezeichnet wird“.

Pfizer konnte Effizienz von 95 Prozent nachweisen

Seine Bedenken, so Yeadon, seien nicht die Konsequenz einer generellen Impfskepsis, aber es dauere mindestens „sechs Monate oder ein Jahr oder länger nach der Dosierung, bis man das Sicherheitsprofil einschätzen kann“. Weder der Gesundheitsminister noch irgendjemand sonst habe diesbezüglich aber irgendwelche Daten. Eine Freigabe der Impfung für die massenhafte Anwendung erwecke jedoch gerade den Eindruck, als verfüge man über solche.

Die FDA hatte Pfizer und seinem Partnerunternehmen die Notzulassung für seinen COVID-19-Impfstoff erteilt, nachdem diese in zwei Testreigen eine Effizienz von 95 Prozent erreicht hatte.

Michael Yeadon, der neben seiner Tätigkeit bei Pfizer auch noch Gründer und CEO des Biotech-Unternehmens Ziarco war, das später von Novartis erworben wurde, warnt ausdrücklich vor jedweder Form einer Impfpflicht.

Kontroverse Auffassungen zu Corona-Pandemie

Darüber hinaus hat er zuletzt jedoch auch mit kontroversen Darstellungen zur Corona-Krise für Aufsehen gesorgt. So erklärte er in einem Artikel für die Organisation „Lockdown Skeptics“, auf den der „New Indian Express“ verweist, die Corona-Pandemie sei im Vereinigten Königreich „grundsätzlich vorbei“, was der Gesundheits-Faktencheckerdienst „Health Feedback“ als Falschinformation einstuft.

Yeadon geht davon aus, dass die für COVID-19 anfällige Bevölkerung in Großbritannien ausreichend klein und die immun gewordene Bevölkerung ausreichend groß sei, dass es zu keinem weiteren großen Ausbruch der Seuche auf nationaler Ebene mehr kommen werde.

Der frühere Pfizer-Vize geht mit Blick auf die Ergebnisse von Studien über T-Gedächtniszellen, die COVID-19 erkennen könnten, bei Personen, die die Krankheit nie gehabt hatten, außerdem davon aus, dass es „viele Menschen mit einer bereits vorhandenen Immunität“ gegen Corona gäbe. Da seiner Einschätzung nach „Viren nicht in Wellen auftreten“, sei die Politik der Regierung, die Krise mithilfe von Lockdowns zu bekämpfen, nicht länger zu rechtfertigen.

„Health Feedback“ spricht von Falschinformationen

Diesen Darstellungen entgegnet „Health Feedback“ mit dem Hinweis auf die drastisch angestiegenen Zahlen an Corona-Infizierten und Verstorbenen, die gerade in den vergangenen Wochen sowohl in Großbritannien als auch in der EU zu beklagen gewesen seien. Diese sprächen sowohl gegen die Annahme, dass die Pandemie ausgestanden sei, als auch gegen die Behauptung, dass es kein wellenförmiges Auftreten von Viren gäbe – das schließlich auch im Fall der Grippe bekannt sei.

Zudem stehe die Wissenschaft, was die mögliche Immunisierungswirkung von T-Gedächtniszellen in Bezug auf COVID-19 anbelange, mit ihren Studien erst am Anfang und es sei zum jetzigen Zeitpunkt keine seriöse Einschätzung in diesem Bereich möglich. Gerade die Impfstoffforschung in diesem Bereich ziele auf die Entwicklung von Antikörpern, die eine Infektion verhindern könnten – und diese würden den Effekt nachgewiesenermaßen bewirken.