Bei 3,82 Mio Todesfälle wird immer noch gelogen! Wer die WHO bezahlt und unterstützt, beteiligt sich mit an den größten Völkermord der Weltgeschichte!

Aufrufe: 95

Genauso wie die linken demokratischen Medien, Sie Lügen und vertuschen Fakten, Sie beteiligen sich ebenfalls mit an den Völkermord!
      Bei 3,82 Mio Todesfälle wird immer noch gelogen! Die WHO beteiligt sich an den größten Völkermord der Weltgeschichte!
Das neuartige Coronavirus hat eine „Signatur“, die noch nie zuvor in dieser Virusklasse gesehen wurde.

Das weltweit verbreitete Coronavirus trägt eine „Signatur“, die es in dieser Virusklasse noch nie gegeben hat, und wurde laut Dr. Steven Quay, CEO von Atossa Therapeutics, „vollständig an den Menschen angepasst“. Dr. Quays Bemerkungen kamen, nachdem er gefragt hatte, was es mit dem Coronavirus auf sich hat, das ihn glauben lässt, dass es möglicherweise das Ergebnis von Experimenten war. „Es gibt eine Signatur im Virus, die in keinem anderen Virus vorhanden ist, von dem SARS-COV-2 in Bezug auf die Rekombination stammen könnte“, sagte er gegenüber Sky News Australia.

“Also ist es etwas, das es in dieser Virusklasse noch nie gegeben hat.” Dr. Quay sagte, der andere überzeugende Aspekt sei, dass es „an den Menschen vorangepasst“ sei. „SARS one und MERS haben beide geübt, in den Menschen zu gehen, ohne den Transfer von Mensch zu Mensch zu unterstützen“, sagte er. “Dies ist das erste Virus aus der Natur, das von Anfang an eine starke Übertragung von Mensch zu Mensch hat.”

Dr. Quay sagte auch, dass das Wuhan Institute of Virology im Jahr 2019 die „größte Sammlung“ von natürlichen Coronaviren offline genommen habe. „Im September, mitten in der Nacht, nahmen sie eine Datenbank mit 16.000 Coronaviren, die sie in der Natur gefunden hatten, offline und machten sie zu Beginn einer Pandemie für die Menschen im Gesundheitswesen der Welt nicht verfügbar“, sagte er. „Sie haben eine Menge Coronavirus-Arbeit drin, sowohl natürlich als auch dann wissen wir, dass sie Funktionsgewinne durchführen.

„Sie verfügen buchstäblich über die größte Sammlung natürlicher Coronaviren der Welt und sind eines von nur drei Laboren, die Funktionsgewinnforschung an Coronaviren betreiben. „Es gibt Signaturen von Labor-Gain-of-Function-Arbeiten, deshalb tendiere ich dazu.“ Dr. Quay fasste die Gain-of-Function-Forschung als „Entsaften“ eines Virus in einem Labor zusammen, um es entweder „übertragbarer, infektiöser oder tödlicher“ zu machen. „Alle drei sind gefährlich, wenn sich jemand ansteckt, das Labor asymptomatisch verlässt und zum Beispiel in die U-Bahn einsteigt“, sagte er.

Das Wuhan Institute of Virology hielt lebende Fledermäuse in Käfigen, neue Aufnahmen aus dem Inneren der Einrichtung haben ergeben, was das Dementi von Ermittlern der Weltgesundheitsorganisation widerlegt, die behaupteten, der Vorschlag sei eine „Verschwörung“.

Ein offizielles Video der Chinesischen Akademie der Wissenschaften anlässlich der Eröffnung des neuen Labors der Biosicherheitsstufe 4 im Mai 2017 spricht über die Sicherheitsvorkehrungen, die im Falle eines „Unfalls“ getroffen werden, und enthüllt, dass es währenddessen „intensive Zusammenstöße“ mit der französischen Regierung gegeben hat den Bau des Labors.

Das Video zeigt Fledermäuse, die im Wuhan Institute of Virology in einem Käfig gehalten werden, zusammen mit der Vision eines Wissenschaftlers, der eine Fledermaus mit einem Wurm füttert. Das 10-minütige Video trägt den Titel „Das Konstruktions- und Forschungsteam des Wuhan P4-Labors des Wuhan Institute of Virology, Chinese Academy of Sciences“ und enthält Interviews mit seinen führenden Wissenschaftlern.

Der Bericht der Weltgesundheitsorganisation, der den Ursprung der Pandemie untersucht, erwähnte nicht, dass im Wuhan Institute of Virology Fledermäuse gehalten wurden, und nur sein Anhang bezog sich auf die dort untergebrachten Tiere.

„Der Tierraum in der P4-Anlage kann mit einer Vielzahl von Arten umgehen, einschließlich der Arbeit von Primaten mit SARS-CoV-2“, heißt es darin. Der Zoologe Peter Daszak, ein Mitglied des Teams der Weltgesundheitsorganisation, das den Ursprung der Pandemie in Wuhan untersucht, sagte, es sei eine Verschwörung, zu vermuten, dass Fledermäuse im Wuhan Institute of Virology festgehalten würden.

In einem Tweet vom Dezember 2020 sagte er: „Es wurden keine BATS zur genetischen Analyse der im Feld gesammelten Viren an das Wuhan-Labor geschickt. So funktioniert diese Wissenschaft jetzt. Wir sammeln Fledermausproben, schicken sie ins Labor. Wir FREISETZEN Fledermäuse dort, wo wir sie fangen!“

In einem anderen Tweet vom 11. Dezember 2020 sagte er:

„Dies ist eine weit verbreitete Verschwörungstheorie. Dieser Artikel beschreibt die Arbeit, an der ich leite, und Labore, mit denen ich seit 15 Jahren zusammenarbeite. Sie haben KEINE lebenden oder toten Fledermäuse in sich.

Es gibt nirgendwo Beweise dafür, dass dies passiert ist. Es ist ein Fehler, von dem ich hoffe, dass er korrigiert wird.“ In diesem Monat schien Daszak seine früheren Dementi zurückzuziehen und gab zu, dass das Wuhan Institute of Virology möglicherweise Fledermäuse beherbergt hat, gab jedoch zu, dass er sie nicht gefragt hatte. Das Video der Chinesischen Akademie der Wissenschaften wurde von Forschern entdeckt, die den Ursprung der Pandemie untersuchen und sich DRASTIC nennen.

Der digitale Archivar „Jesse“ fand das Video der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, während der Koordinator der Gruppe, der aus Sicherheitsgründen unter dem Pseudonym „Billy Bostickson“ firmiert, sich seit langem beklagte, dass Fledermäuse in den Labors von Wuhan untergebracht seien. Das Video ist Teil der Ermittlungen für das Buch „What Really Happened in Wuhan“, das bei Amazon und Booktopia vorbestellt werden kann. Herr Daszak hat auf Anfragen nach Kommentaren nicht geantwortet.

“Studenten tragen keine Laborkittel. Es gibt viel zu viel Müll im Labor. Chemische Abfälle und Hausmüll sind nicht getrennt”, beschreibt eine Inspektion den Zustand im Wuhan-Labor im Oktober 2019. Videoaufnahmen belegen zudem, dass trotz gegenteiliger Aussagen dort Fledermäuse gehalten wurden – eine Tatsache, die das WHO-Team in seinem Untersuchungsbericht zum Ursprung des Corona-Virus nicht erwähnte.

Sky News-Moderatorin Sharri Markson sagt, exklusives Filmmaterial, das sie enthüllte, das beweist, dass lebende Fledermäuse im Wuhan Institute of Virology gehalten wurden, zeigt, dass vieles von dem, was der Welt über den Ursprung der Pandemie erzählt wurde, „chinesische Desinformation“ war. Frau Markson sagte gegenüber Fox News in dem Interview, dass Pekings Desinformation dann von vielen „kompromittiert“ „propagiert“ wurde.

„Es zeigt, dass vieles von dem, was uns von Anfang an über den Ursprung der Pandemie erzählt wurde, chinesische Desinformation war, die dann von vielen Leuten verbreitet wurde, die mit dem Wuhan Institute of Virology zusammengearbeitet hatten, die kompromittiert wurden, die hatten extreme Interessenkonflikte“, sagte sie. Frau Markson versengte das WHO-Team, das Anfang dieses Jahres Wuhan besuchte, um den Ursprung der Pandemie zu untersuchen.

„Leute wie Peter Daszak bestanden darauf, dass es eine Verschwörungstheorie sei – er benutzte den Begriff in einem Tweet vom Dezember 2020 –, dass es eine Verschwörungstheorie sei, zu sagen, dass es Fledermäuse im Labor gebe“, sagte sie. „Er ist ein offizieller Ermittler der WHO, der Weltgesundheitsorganisation, der Anfang des Jahres nach Wuhan ging, um angeblich die Ursprünge des Virus zu untersuchen, und es war völlig falsch.

„Dieses neue Filmmaterial zeigt, dass im Wuhan Institute of Virology Wetten gehalten wurden und Peter Daszak musste dies zugeben und erst diesen Monat korrigieren. “Es gibt so viel, was er nicht getan hat, und das WHO-Team hat nicht gefragt, als sie nach Wuhan gingen.

” Frau Markson sagte, das WHO-Team habe nicht einmal gefragt, was mit einer kolossalen Datenbank von Coronaviren im Labor passiert sei. „Sie haben nicht gefragt, ob es im Labor Fledermäuse gibt, sie haben nicht gefragt, wo die Virendatenbank ist, das ist so wichtig, die Virendatenbank mit etwa 15.000 oder 17.000 Fledermausproben ist im September 2019 plötzlich aus dem Internet verschwunden kurz vor dem Ausbruch von COVID-19“, sagte sie.

„Leute wie Peter Daszak, die das angeblich untersuchten, waren von Konflikten durchdrungen. „Auch Anthony Fauci sollte den Präsidenten nicht über den Ursprung des Coronavirus beraten, da seine Organisation Geld über einen Unterzuschuss an das Wuhan Institute of Virology geleitet hat. „Er kann alle Ablehnungen aussprechen, die er mag. Die wissenschaftlichen Papiere sagen, dass sie mit NIH finanziert wurden.“

Der behauptete natürliche Ursprung von SARS-CoV-2 wird durch Probleme mit den Genomsequenzen seiner relativen Stämme untergraben.
Die Coronavirus-Sequenzen RaTG13, MP789 und RmYN02 werfen mehrere Fragen auf, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft kritisch angegangen werden müssen.

RaTG13, MP789 und RmYN02 sind die SARS-CoV-2 am nächsten stehenden Stämme, deren Existenz erst nach Beginn der Pandemie ans Licht kam. Ihre Genome wurden verwendet, um einen natürlichen Ursprung von SARS-CoV-2 zu unterstützen, aber nach einer genauen Untersuchung weisen alle mehrere Probleme auf. Wir befassen uns speziell mit dem Vorhandensein einer beanspruchten natürlichen PAA/PVA-Aminosäureinsertion in RmYN02 und eng verwandten RacCSxxx-Stämmen an der S1/S2-Verbindung ihres Spike-Proteins an derselben Position, an der die PRRA-Insertion in SARS-CoV-2 eine polybasische Furinspaltungsstelle. Wir zeigen, dass RmYN02/RacCSxxx anstelle der beanspruchten Insertion eine 6-Nukleotid-Deletion in der Region trägt und dass die 12-Nukleotid-Insertion in SARS-CoV-2 unter den Sarbecoviren einzigartig bleibt. Auch unsere Analyse von RaTG13 und RmYN02’s metagenomische Datensätze fanden unerwartete Messwerte, die auf eine mögliche Kontamination hinweisen könnten.
Aufgrund ihrer Bedeutung für den Rückschluss auf die Herkunft von SARS-CoV-2 fordern wir eine sorgfältige Neubewertung der Sequenzierungsaufzeichnungen und Montagemethoden von RaTG13, MP789 und RmYN02.

bies.202100015.en.de

bies.202100015.en.de.pdf

Artickel vom 28 Februar 2020 “Wir müssen mit den Toten leben “Covid-19 ist eine biologische Waffen ein Impfstoff wird es nie geben!

Studie: HIV-mutierter Coronavirus bis 1000-fach ansteckender – Hinweise auf nicht natürlichen Ursprung?
Das neue Coronavirus SARS-CoV-2 unterscheidet sich in entscheidenden Punkten vom klassischen SARS-Virus. Mehrere Forschergruppen bestätigten HIV-ähnliche Mutationen, die die Infektionsweise “hundert- bis tausendfach” effizienter machen – und auf einen möglicherweise nicht natürlichen Ursprung hinweisen.

2020.01.30.927871v1.full-bearbeitet-konvertiert.en_.de_

Das neue Coronavirus teilt 80 Prozent seiner Genomstruktur mit dem SARS-Virus, weist jedoch in entscheidenden Punkten HIV-ähnliche Mutationen auf, die die Ansteckung bis tausendfach effizienter machen.

Es gibt neue wissenschaftliche Erkenntnisse zur Struktur des neuen Coronavirus SARS-CoV-2. Demnach enthält das Virus HIV-ähnliche Mutationen, was dessen Fähigkeit, an menschliche Zellen anzudocken, bis zu tausendfach effizienter macht als SARS.

Diese Entdeckung könnte nicht nur dabei helfen zu erklären, auf welche Weise sich die Infektionen ausbreiten, sondern auch woher das Virus stammen könnte – und wie es sich am besten bekämpfen lässt.

„Bewaffnung“ aus zwei Welten

Wissenschaftler haben herausgefunden, dass SARS damals in den menschlichen Körper eindrang, indem sich das Virus mit einem Rezeptor-Protein namens ACE2 in der Zellmembran verband. Erste Studien über das Coronavirus, dessen genetische Struktur zu etwa 80 Prozent mit SARS übereinstimmt, deuten darauf hin, dass SARS-CoV-2 einem ähnlichen Pfad folgen könnte.

An dieser Stelle sei jedoch erwähnt, dass das ACE2-Protein in einem gesunden, menschlichen Körper nicht in rauen Mengen existiert. Diese Erkenntnis half in den Jahren 2002 und 2003 dabei, das Ausmaß der SARS-Epidemie in Schach zu halten. Damals infizierten sich mehr als 8.000 Menschen rund um den Globus mit SARS, fast 800 starben, so die offiziellen Zahlen der WHO.

Andere hoch ansteckende Viren, wie HIV und Ebola, nutzen zum Andocken statt ACE2 ein Enzym namens Furin. Dieses wirkt wie ein Protein-Aktivator im menschlichen Körper. Viele Proteine sind inaktiv oder befinden sich in einem Ruhezustand, wenn diese produziert werden. Anschließend findet in bestimmten Zeitintervallen eine Teilung statt, um deren verschiedene Funktionen zu aktivieren.

Mit Blick auf die Genomstruktur des neuen Coronavirus, haben Forscher der Nankai Universität in Tianjin um Professor Ruan Jishou einen Abschnitt eines mutierten Gens entdeckt. Dieses existiert nicht im SARS-Virus. Ähnliche Sequenzen sind jedoch aus HIV und Ebola bekannt. Daraus schließen die Forscher, dass SARS-CoV-2 sich in signifikanter Weise vom SARS-Coronavirus unterscheidet, zumindest bezüglich der Infektionsweise.

SARS-CoV-2 trickst menschliche Proteine aus

Weiter heißt es in der Studie, dass sich das neue Coronavirus derselben Mechanismen wie andere HIV-ähnliche Viren bedienen könne. Die entsprechende Mutation sei dazu in der Lage, eine Struktur zu erzeugen, die als Spaltstelle im Spike-Protein des neuen Coronavirus bekannt ist.

Professor Dr. Francis Boyle: „Corona-Virus ist ein biologisches Kampfmittel“

Es erweckt den Eindruck, als ob es im Angesicht der massiven Krise in China hinter den Kulissen zu zunehmenden Spannungen zu kommen scheint. Dies scheint vor allem aus Sicht Indiens zuzutreffen.

Gefällt es einigen Verantwortlichen in hohen Positionen dort vielleicht nicht, dass die am vergangenen Freitag publizierte Schnellstudie über jene in die Genomstruktur des Corona-Virus eingefügten HIV-1-Sequenzen auf zunehmenden Druck von Seiten internationaler Forscher vorerst vom Netz genommen worden ist?

Berücksichtigen wir, dass es sich im Hinblick auf die Studienforscher an dem indischen Institut nicht um Hobby-Virologen handelt. Und lassen wir vor allem auch nicht außer Acht, dass besagte Studie laut aktueller Informationen in überarbeiteter Form abermals ins Netz gestellt werden soll.

Beobachten wir diese Entwicklung also aufmerksam, um uns zu gegebenem Zeitpunkt damit zu beschäftigen. Weiter unten in diesem Thread finden Sie alle relevanten Infos zu der Webseite des Instituts, die ich für Sie verlinkt habe. Sie sind als Leser gerne dazu aufgerufen, dort hin und wieder einmal vorbeizusurfen, um nachzuschauen, ob es dort Updates und Neuigkeiten gibt.

Ich habe die am vergangenen Freitag veröffentlichten Ergebnisse der Schnellstudie des indischen Instituts in einer akribischen Übersetzung vom Englischen ins Deutsche über das Wochenende anfertigen lassen, in der Hoffnung, dass Menschen wie Sie hierauf vielleicht fachmännisch reagieren würden.

Berichte über zahlreiche pathologische Veränderungen

Am 4. März veröffentlichte das National Health Committee der Kommunistischen Partei Chinas Informationen über pathologische Veränderungen während der Infektion. Die Aufzählung enthielten laut der chinesischsprachigen Epoch Times, Veränderungen der Lunge, Milz, Gallenblase, Leber und Nieren, Schleimhäute, sowie des Lymphsystems.

Während die Lunge unter anderen Fibrosen zeigte, wurde die Leber durch die Infektion mit dem neuen Coronavirus stark vergrößert und gerötet, sowie die Gallenblase zu einem hohen Maß gefüllt. Die Nieren wiesen laut klinischen Berichten erhöhten Proteinkonzentration im Exsudat auf sowie eine Schädigung des Nierentubulus.

Die muköse Schutzschicht der Schleimhäute vom Mund, Magen- und Darm Bereich zeigen Einrisse oder ist stellenweise vollkommen zerstört. Die Folge davon können unter anderem Ödeme und Ulzerationen sein, was zur Schädigung der körpereigenen Barrieresysteme führt.
SARS-CoV-2 greift Zentralnervensystem an

Untersuchungen zeigten, dass der Virus bei mehreren Patienten auch in der Zerebrospinalflüssigkeit nachgewiesen werden konnte. Bei 30 Prozent von 214 mit dem neuartigen Coronavirus infizierten Patienten zeigten sich laut Forschern der Neurologischen Abteilung der Huazhong University of Science and Technology, neurologisch auffällige Symptome.

Dazu gehörten in der ersten Kategorie Kopfschmerzen, Schwindel, Verlust des Bewusstsein, Hirngefäßerkrankungen bis hin zu Schlaganfällen. In einer zweiten Kategorie dokumentierten die Forscher Beschwerden des peripheren Nervensystems, wie Verlust von Geschmacks- und Geruchssinn oder Nervenschmerzen.

Diese Coronavirus-Expositionen sind möglicherweise am gefährlichsten

Wie bei jedem anderen Gift sind Viren in größeren Mengen normalerweise tödlicher.
Li Wenliang, der Arzt in China, der frühzeitig auf das neue Coronavirus aufmerksam machte, starb im Februar mit 34 Jahren an dem Virus. Sein Tod war nicht nur wegen seiner Rolle bei der Bekanntmachung der sich entwickelnden Epidemie schockierend, sondern auch – angesichts der Tatsache, dass junge Menschen dies nicht getan haben ein hohes Risiko, an Covid-19 zu sterben – aufgrund seines Alters.

Ist es möglich, dass Dr. Li starb, weil er als Arzt, der viel Zeit mit schwerkranken Covid-19-Patienten verbrachte, mit einer so hohen Dosis infiziert war? Obwohl er einer der ersten jungen Beschäftigten im Gesundheitswesen war, der starb, nachdem er aus der Nähe und häufig dem Virus ausgesetzt war, war er leider nicht der letzte.

Die Bedeutung der Virusdosis wird in Diskussionen über das Coronavirus übersehen. Wie bei jedem anderen Gift sind Viren in größeren Mengen normalerweise gefährlicher. Kleine anfängliche Expositionen führen tendenziell zu leichten oder asymptomatischen Infektionen, während größere Dosen tödlich sein können.

Aus politischer Sicht müssen wir berücksichtigen, dass möglicherweise nicht alle Expositionen gegenüber dem Coronavirus gleich sind. Das Betreten eines Bürogebäudes, in dem sich einst jemand mit dem Coronavirus befand, ist nicht so gefährlich wie ein einstündiger Zugverkehr neben dieser infizierten Person.

Dies mag offensichtlich erscheinen, aber viele Menschen machen diese Unterscheidung nicht. Wir müssen uns mehr darauf konzentrieren, hochdosierte Infektionen zu verhindern.

Sowohl kleine als auch große Virusmengen können sich in unseren Zellen vermehren und bei gefährdeten Personen wie immungeschwächten Personen schwere Krankheiten verursachen. Bei gesunden Menschen reagiert das Immunsystem jedoch, sobald sie spüren, dass ein Virus im Inneren wächst. Die Erholung hängt davon ab, wer das Rennen gewinnt: Virusausbreitung oder Immunaktivierung.

Virusexperten wissen, dass die Virusdosis die Schwere der Erkrankung beeinflusst. Im Labor klären Mäuse, die eine niedrige Virusdosis erhalten, diese und erholen sich, während dasselbe Virus bei einer höheren Dosis sie tötet. Eine Dosisempfindlichkeit wurde für jede häufige akute Virusinfektion beobachtet, die an Labortieren, einschließlich Coronaviren, untersucht wurde.

Menschen zeigen auch eine Empfindlichkeit gegenüber der Virusdosis. Freiwillige haben sich niedrigen oder hohen Dosen relativ gutartiger Viren ausgesetzt, die Erkältungen oder Durchfall verursachen. Diejenigen, die die niedrigen Dosen erhielten, entwickelten selten sichtbare Anzeichen einer Infektion, während hohe Dosen typischerweise zu Infektionen und schwereren Symptomen führten.

Es wäre unethisch, die Virusdosis beim Menschen experimentell für einen so schwerwiegenden Erreger wie das Coronavirus zu manipulieren, aber es gibt Hinweise darauf, dass die Dosis auch für das menschliche Coronavirus von Bedeutung ist. Während des SARS-Coronavirus-Ausbruchs 2003 in Hongkong infizierte beispielsweise ein Patient viele andere, die im selben Komplex von Wohngebäuden lebten, und forderte 19 Tote. Es wird angenommen, dass die Ausbreitung der Infektion durch in der Luft befindliche Viruspartikel verursacht wurde, die von der Wohneinheit des ursprünglichen Patienten durch den Komplex geblasen wurden. Infolge einer höheren Virusexposition waren Nachbarn, die im selben Gebäude lebten, nicht nur häufiger infiziert, sondern starben auch häufiger. Im Gegensatz dazu litten weiter entfernte Nachbarn, selbst wenn sie infiziert waren, weniger.

Niedrig dosierte Infektionen können sogar Immunität erzeugen und in Zukunft vor hoch dosierten Expositionen schützen. Vor der Erfindung von Impfstoffen infizierten Ärzte gesunde Menschen häufig absichtlich mit Flüssigkeit aus Pockenpusteln. Die daraus resultierenden niedrig dosierten Infektionen waren unangenehm, aber im Allgemeinen überlebensfähig und verhinderten schlimmere Krankheitsfälle, wenn diese Personen später in unkontrollierten Mengen Pocken ausgesetzt waren.

Trotz der Beweise für die Bedeutung der Virusdosis ignorieren viele der epidemiologischen Modelle, die zur Information der Politik während dieser Pandemie verwendet werden, diese. Das ist ein Fehler.

Menschen sollten besonders vorsichtig sein mit hochdosierten Expositionen, die am wahrscheinlichsten bei engen persönlichen Interaktionen auftreten – wie Kaffeetreffen, überfüllten Bars und einer ruhigen Zeit in einem Raum mit Oma – und vor dem Berühren unserer Gesichter, nachdem sie erhebliche Mengen davon erhalten haben Virus auf unseren Händen. Persönliche Interaktionen sind in geschlossenen Räumen und auf kurzen Entfernungen gefährlicher, wobei die Dosis mit der Expositionszeit eskaliert. Halten Sie sich bei vorübergehenden Interaktionen, die gegen die Regel verstoßen, einen Abstand von zwei Metern zwischen Ihnen und anderen einzuhalten, z. B. beim Bezahlen eines Kassierers im Lebensmittelgeschäft, kurz – zielen Sie auf „innerhalb von sechs Fuß, nur sechs Sekunden“.

Da es auf die Dosis ankommt, ist medizinisches Personal einem extremen Risiko ausgesetzt, da es sich um die kranksten Patienten mit der höchsten Viruslast handelt. Wir müssen Schutzausrüstung für sie priorisieren.

Für alle anderen ist die Bedeutung von sozialer Distanzierung, Tragen von Masken und guter Hygiene nur größer, da diese Praktiken nicht nur die Ausbreitung von Infektionen verringern, sondern auch dazu neigen, die Dosis und damit die Tödlichkeit der auftretenden Infektionen zu verringern. Während die Verhinderung der Ausbreitung von Viren ein gesellschaftliches Gut ist, ist die Vermeidung hochdosierter Infektionen selbst für junge gesunde Menschen eine persönliche Notwendigkeit.

Gleichzeitig müssen wir eine Panik vermeiden

Eine vollständige Sperrung der Gesellschaft ist der effektivste Weg, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen, ist jedoch sowohl wirtschaftlich als auch psychologisch kostspielig. Wenn die Gesellschaft schließlich wiedereröffnet wird, sind Maßnahmen zur Risikominderung wie die Wahrung des persönlichen Raums und das richtige Händewaschen von entscheidender Bedeutung, um hochdosierte Infektionen zu reduzieren. Hochrisikostandorte für hochdosierte Expositionen wie Stadien und Kongressorte sollten geschlossen bleiben. Riskante, aber wichtige Dienste wie öffentliche Verkehrsmittel sollten in Betrieb genommen werden dürfen – aber die Menschen müssen Sicherheitsmaßnahmen wie das Tragen von Masken, die Einhaltung des physischen Abstands und das niemals pendelnde Pendeln befolgen.

Jetzt ist die Zeit zu Hause zu bleiben. Aber hoffentlich wird diese Zeit kurz sein. Wenn wir wieder anfangen, unser Zuhause zu verlassen, sollten wir dies angesichts der Bedeutung der Virusdosis mit Bedacht tun.

Joshua D. Rabinowitz ist Professor für Chemie und Genomik in Princeton, wo Caroline R. Bartman als wissenschaftliche Mitarbeiterin tätig ist.