Die WHO warnt davor, dass die Epidemie im zweiten Jahr tödlicher wird! Warum fehlt die “globale Erwärmung” und warum die Welt bankrott geht

Die Weltgesundheitsorganisation warnt die Welt, dass die COVID-19-Epidemie im zweiten Jahr tödlicher sein könnte als im ersten Jahr.

      Die-WHO-warnt-davor-dass-die-Epidemie-im-zweiten-Jahr-toedlicher-wird-Warum-fehlt-die-globale-Erwaermung-und-warum-die-Welt-bankrott-geht

Ist das britischer Humor oder britischer Wahnsinn
Großbritanniens massive Lockerung der Beschränkungen heute.

Am Montag werden die Beschränkungen für die meisten Teile von England, Wales und Schottland weiter gelockert.

Britischer Gesundheitsminister: Die Variante Indien kann zum Hauptstamm des britischen Virus werden.
5 Personen wurden in Großbritannien nach der Impfung mit dem indischen Variantenvirus infiziert.

Fünf Personen in Bolton, England, die eine Dosis des Impfstoffs erhielten, wurden mit dem India-Variante-Virus ins Krankenhaus eingeliefert, und einer von ihnen hatte bereits zwei Dosen erhalten.

Der britische Gesundheitsminister Matt Hancock sagte in der Andrew Marr Show der BBC: “Wir wissen, dass fünf Personen, die eine Dosis erhalten haben, im Krankenhaus sind.”

Der britische Gesundheitsminister Matt Hancock sagte, dass eine sich schnell ausbreitende Variante des in Indien erstmals entdeckten Virus der Kommunistischen Partei Chinas zur Hauptbelastung in Großbritannien werden könnte. Gesundheitsbeamte führen in einigen Teilen des Vereinigten Königreichs Haus-zu-Haus-Tests durch, um die Verbreitung der Variante einzudämmen. Die Regierung hat gewarnt, dass das Virus den Wiedereröffnungsplan Großbritanniens untergraben könnte.

Die Schlüsselbereiche werden bald beginnen, die Impfung drastisch zu beschleunigen .

Laut Hancock heißt der neue Stamm offiziell B.1.617.2 und ist leichter zu verbreiten als der derzeitige Hauptstamm in Großbritannien.

Er sagte der BBC: “Es wird wahrscheinlich die Hauptbelastung werden.”

Hancock sagte, dass Wissenschaftler “ein hohes Maß an Vertrauen” haben, dass der vorhandene Impfstoff diese neue Variante bekämpfen kann, und es gibt keine Hinweise darauf, dass er schwere Krankheiten verursachen kann.

Die Regierung sagte, sie werde den Plan vom Montag zur Lockerung der Blockadebeschränkungen weiter umsetzen.

Zum ersten Mal seit Monaten dürfen Menschen in England in Restaurants essen oder drinnen Bier trinken, Filme schauen und Verwandte und Freunde besuchen.

Aber Premierminister Boris. Boris Johnson sagte, wenn dieses variante Virus die Anzahl der Fälle stark erhöht, könnte dies den Plan untergraben, alle verbleibenden Beschränkungen am 21. Juni aufzuheben.
Das Besorgniserregende daran: Die Infektionsfälle mit B.1.617.2 verdreifachten sich zuletzt wöchentlich, wie Christina Pagel (University College London) im “Guardian” sagt, und diese Variante scheint sich gegen die ohnehin schon ansteckendere Variante B.1.1.7 durchzusetzen. Expertinnen und Experten warnen daher davor, dass die großen Öffnungsschritte, die in Großbritannien für den 17. Mai geplant sind, angesichts dieser jüngsten Entwicklung womöglich voreilig sein könnten.

Laut dem Public Health Service of England (PHE) ist die Anzahl der Infektionen mit der Covid-19-Variante “B.1.617.2” in Indien diese Woche von 520 auf 1.313 gestiegen.

Die Gesundheitsbehörden planen die Einführung “zusätzlicher Kontrollmaßnahmen” in Bereichen, in denen die Übertragung zugenommen hat, einschließlich der schnellen Erkennung und Verfolgung.

Nach der Zunahme der Fälle wurde die indische Variante letzte Woche von Großbritannien zu einer “besorgniserregenden Variante” ausgebaut. PHE sagte in einer Erklärung am Donnerstag 13. Mai, dass die Variante in den Nordwest-Territorien und in London am weitesten verbreitet ist, wo Maßnahmen wie mobile Tests, Heimtests und Impfstoffbusse verabschiedet wurden.

Wie gefährlich ist die Mutation?

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat die Coronavirus-Variante jetzt als „besorgniserregend“ eingestuft. Es gebe Hinweise, dass B.1.617 ansteckender und womöglich auch unempfindlicher gegen Antikörper sei, so die WHO.

Indien berichtete am Samstag (15. Mai), dass die Zunahme der Infektionen an einem Tag im Land geschrumpft ist, die Zahl der Todesopfer jedoch immer noch nahe bei 4.000 liegt. Gleichzeitig warnte die Weltgesundheitsorganisation die Welt, dass die COVID-19-Epidemie im zweiten Jahr tödlicher sein könnte als im ersten Jahr.

Laut Reuters hatte Indien in den letzten 24 Stunden 326.098 neue Fälle der Infektion mit dem chinesischen kommunistischen Virus (Coronavirus), dem niedrigsten Anstieg in den letzten drei Wochen. Die kumulierte Zahl der Infektionen im Land erreichte 24,37 Millionen. Gleichzeitig hat das Land in den letzten 24 Stunden 3.890 Todesfälle verzeichnet.

Der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, sagte in Genf, dass das zweite Jahr dieser Pandemie tödlicher sein könnte als das erste Jahr, und Indien ist ein großes Problem. Zuvor warnte der indische Premierminister Narendra Modi vor der raschen Verbreitung von COVID-19 in weiten ländlichen Gebieten.

Der britische Premierminister Boris Johnson sagte, Großbritannien werde sein Impfprogramm gegen Impfstoffe beschleunigen , um die rasche Verbreitung der indischen Variante einzudämmen. Das Virus der indischen Variante kann den Wiedereröffnungsplan der britischen Wirtschaft beeinflussen. Das Vereinigte Königreich plant, alle epidemischen Beschränkungen am 21. Juni aufzuheben, und es ist jetzt aufgrund der Infektion einiger Teile des Vereinigten Königreichs mit dem indischen Variantenvirus ungewiss.

Laut Statistiken der Johns Hopkins University betrug die weltweite Zahl der Infektionen am Samstag (15. Mai) gegen 13:00 Uhr Eastern Time mehr als 162 Millionen (162.017.106) und die Zahl der Todesopfer mehr als 3,3 Millionen (3.360.359)


“Warum fehlt ” Global Warming “?”

“und erklärt, warum die Hypothese der” globalen Erwärmung “bankrott ging. Dieser Artikel ist eine Fortsetzung der Analyse, wie die bankrotte Hypothese der “globalen Erwärmung” eine Rolle spielt und wie Regierungen und Menschen verschiedener Länder dazu gebracht werden können, für die sogenannte ” Klimapolitik ” zu bezahlen.

1. Von ” Global Warming ” zu ” Climate Change “

Nun, Biden Regierung über klimapolitische Begriffe, die “globale Erwärmung” ist das Wort verschwunden, weil das Gesicht mehrmals bitterkalten Winter, und dann sagte, “globale Erwärmung”, ist derjenige, der geglaubt wird. Als Politik wurde die “globale Erwärmung” jedoch nicht zum Schweigen gebracht. Sie hat ihren Namen geändert und war unter einem anderen Namen auf der “Tall of Elegant Hall” internationaler Gipfeltreffen. Dieser neue Name lautet ” Klimawandel “. Regierungen und internationale Organisationen verwenden jetzt den Begriff “Klimawandel” und haben eine Reihe verwandter “Klimawandel” -Politiken formuliert.

Gibt es einen Unterschied zwischen “globaler Erwärmung” und “Klimawandel”? Tatsächlich sind die beiden dasselbe, aber die ersteren haben auf der politischen Bühne “die Marke umgekehrt” und sich in “Kostüme” und “Gesichts-Make-up” verwandelt und wurden zu einer “neuen Rolle” auf der Bühne. Diese “neue Ecke” wird jetzt als “Klimawandel” -Theorie bezeichnet. Es gibt keinen wesentlichen Unterschied zwischen der “Klimawandel” -Theorie und der “globalen Erwärmung” -Theorie. Sie verwendet einfach nicht mehr den Namen “globale Erwärmung”, an den die Menschen zunehmend glauben im.

Wer ist der Anstifter der Theorie der “globalen Erwärmung”? Laut einem Bericht der Deutschen Welle vom 3. Februar 2007 verwendete Bush Jr. während seiner Präsidentschaft erstmals den Begriff “Klimawandel”. Während seiner Amtszeit kam die Theorie des “Klimawandels” “auf die Bühne” und Jetzt ist es auf der ganzen Welt “rot” geworden. Das Merkwürdige ist, dass niemand gefragt hat, da die Theorie der “globalen Erwärmung” nicht gut bekannt ist, dass die Theorie des “Klimawandels” verwendet werden sollte, um die Theorie der “globalen Erwärmung” zu ersetzen und das auf der Grundlage der Theorie der “globalen Erwärmung” weiter umzusetzen Theorie der “globalen Erwärmung”. Die Politik, ein wenig besser zu klingen, besteht darin, “Hundefleisch zu verkaufen”, weniger solide zu sagen, die bankrotte Hypothese der “globalen Erwärmung” erneut zu unterstützen.

Obama ist seit acht Jahren an der Macht, wahrscheinlich weil die Theorie des “Klimawandels” ursprünglich der “Standard” in seiner linken Ideologie war, und er akzeptierte alle Tricks, die Bush in Klimaproblemen spielte. Nach seinem Amtsantritt gestand Präsident Trump unverblümt, dass der “Klimawandel” ein Scherz sei, und zog sich dann aus dem Pariser Klimaabkommen zurück. Bush Jr. war Trump gegenüber immer sehr feindlich eingestellt. Wir wissen nicht, ob dies damit zu tun hat, dass Trump die Theorie des “Klimawandels” entlarvt und Bush Jr. dazu veranlasst, sich darüber Sorgen zu machen.

2. Die globale Temperatur steigt weiter an?

Die Kernauffassung der Theorie des “Klimawandels” ist immer noch eine Vermutung der Hypothese der “globalen Erwärmung”. Der Grund dafür ist, dass die Temperatur der Erde weiter ansteigt und verschiedene Maßnahmen zur Reduzierung der Kohlendioxidemissionen ergriffen werden müssen, um diesen Trend zu verhindern. Steigt die Temperatur der Erde jedoch wirklich?

Die folgen der Erneuerbare Energien 2021
Heftiger Schneesturm in den USA Windräder eingefroren: Millionen in Texas ohne Strom.

Im Süden der USA ist es nach einem Schneesturm kälter als in Alaska. Das Stromnetz ist zusammengebrochen, einige erleben bereits die dritte Naturkatastrophe innert Jahresfrist.

Schneekatastrophe in Norddeutschland 1978
Der Katastrophenwinter 1978/79: Als der Osten im Schnee versank:
Am 28. Dezember 1978 setzte ein 72-stündiger Schneesturm im Norden der DDR ein. Infolgedessen wurde Rügen komplett von der Außenwelt abgeschnitten. Die Schneefront wanderte weiter und sorgte für Chaos im ganzen Land. Am Morgen des 28. Dezember 1978 herrschen in ganz Deutschland ca. zehn Grad über Null. Typisches Weihnachtstauwetter. Am Mittag fallen in Flensburg ein paar Regentropfen, dann Schneeflocken. Am Nachmittag und in der Nacht stürzen die Temperaturen plötzlich um fast 30 Grad Celsius. Die Warm-Kalt-Front schiebt sich bedrohlich vom Norden in den Süden, vom Westen in den Osten, über die innerdeutsche Grenze hinweg. Ein physikalisches Wunder, das für die Betroffenen katastrophale Auswirkungen hat:
Damals hatten die Bevölkerung noch Glück gehabt!
fast alle Haushalte wurden mit Kohle beheizt, um wärme zu erzeugen brauchte man kein Strom.
Heutzutage wäre das eine katastrophe die Menschen wären erfroren!
Dank der erneuerbaren Energien, massenweise Leichensäcke! Gasheizungen benötigen Strom, mit eingefrorene Windräder geht das nicht.

Zwar waren von 1983 bis 2008 viele Orte auf der Erde viel wärmer als in der Geschichte, aber Ende 2009 wurde es wieder sehr kalt. Im Januar 2019 sank die Durchschnittstemperatur in der Region der Großen Seen in Nordamerika auf -34 ° C bis -40 ° C, und in vielen Städten und Gemeinden herrschten Rekordtemperaturen. Anfang Februar 2021 kühlten die Vereinigten Staaten mehrmals ab und breiteten sich in der Zentralregion aus. Diese Kältewelle führte dazu, dass die Temperatur in vielen Teilen der Vereinigten Staaten neue Tiefststände erreichte. Zu den stark betroffenen Gebieten gehört sogar Texas in der Nähe des Golfs von Mexiko.

Im Internet gefundene Forschungsberichte zeigen, dass die Änderung der globalen Temperatur von Januar 1999 bis Dezember 2008 plus oder minus 0,07 Grad Celsius beträgt, was viel weniger als die plus oder minus 0,18 Grad Celsius in den letzten 10 Jahren ist. Sie ist grundsätzlich stabil und verursacht globale Temperaturänderungen. Der Hauptfaktor ist das El Niño-Phänomen der Meeresströmungen.

Der Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften und der wissenschaftliche Direktor des Südlichen Wissenschaftszentrums der Russischen Akademie der Wissenschaften – Ozeanograph Gennady Mattisov Matisov glaubt, dass sich die Welt nicht erwärmt, sondern abkühlt; er glaubt, dass das Klima zyklisch ist Jetzt ist der Erwärmungszyklus beendet und er tritt in den Kühlzyklus ein. In einem Interview mit der russischen Zeitung (Российская газета) am 23. Februar dieses Jahres erklärte er, dass auf die Menschheit nicht die globale Erwärmung, sondern die kleine Eiszeit wartet. Mattisov sagte, dass er die Arktis seit 1965 untersucht und es keine globale Erwärmung gibt. Wenn die Theorie der globalen Erwärmung richtig wäre, wäre das arktische Eis bereits geschmolzen. Mattisov sagte auch, dass die arktische Temperatur in letzter Zeit tatsächlich leicht gestiegen ist, so dass einige Leute glauben, dass sich das globale Klima erwärmt. Er wies darauf hin, dass sich die Arktis 1878 und 1933 im gleichen warmen Zyklus befand, aber seitdem ist die Arktis wieder in einen kalten Zyklus eingetreten. Der Akademiker Mattisov fragte sarkastisch: “Ist unser Gedächtnis wirklich so kurz?”

Er glaubt, dass „um die Trends des Klimawandels (des Wandels) zu verstehen, mindestens einhundert Jahre Daten analysiert werden müssen, anstatt sich nur auf die Ereignisse zu konzentrieren, die in den letzten ein oder zwei Jahren stattgefunden haben.“ Mattisov wies darauf hin, dass das Klima zyklisch ist und Menschen werden neu. Zeugen des Beginns der Eiszeit, des warmen Zyklus, in dem die arktische Temperatur steigt, sind beendet, und das Klima verwandelt sich in einen kalten Zyklus. Der europäische Teil Russlands hat kalte Winter und Dürren erlebt Dies ist ein Beweis dafür, dass wir Recht haben. Läutet eine Periode globaler Abkühlung ein. Mattisov wies auch darauf hin, dass die Eisdecke der Antarktis ein sehr stabiles System ist, und das Argument, dass “das Erdklima sich erwärmt und die globalen Überschwemmungen überschwemmen”, ist es wirklich nicht wert, darüber zu sprechen.

Der Bankrott der Theorie der “globalen Erwärmung” wurde jedoch von den “politischen Korrektisten” behindert, die aus Gründen ihrer eigenen politischen und wirtschaftlichen Interessen politische Macht einsetzten, um Kritik an der Theorie der “globalen Erwärmung” zu unterdrücken, und Gleichzeitig erzwungene Verkäufe. Die verschiedenen Urteile der bankrotten Theorie der “globalen Erwärmung” verwenden diese Urteile als Grundlage, um verschiedene Richtlinien zur Reduzierung der Kohlendioxidemissionen starr umzusetzen und globale Gipfeltreffen zu organisieren, um zu versuchen, die Versuche dieser politischen Kraft in Richtlinien umzusetzen und Vorschriften verschiedener Länder.

3. Was sind die Ursachen des Klimawandels?

Der Klimawandel auf der Erde bezieht sich auf die Schwankung des Klimas über einen bestimmten Zeitraum, der sich auf Jahrzehnte oder Millionen von Jahren beziehen kann. Der Schwankungsbereich kann regional oder global sein. Es gibt viele Faktoren, die den Klimawandel beeinflussen, von denen die meisten natürliche Faktoren sind, einschließlich Sonneneinstrahlung, Änderungen der Erdumlaufbahn, Kontinentalverschiebung, Änderungen der Meeresströmungen, orogene Bewegungen der Berge usw. Dies sind alles Faktoren höherer Gewalt für den Menschen auch im Zusammenhang mit menschlichen Aktivitäten stehen. Es ist jedoch kein wissenschaftliches und verlässliches Urteil, alle Klimaveränderungen auf menschliche wirtschaftliche Aktivitäten zurückzuführen.

Erstens wird die Drift der Kontinentalplatten zu Veränderungen in der Lage und Fläche von Land und Ozeanen führen, die sich wiederum auf die globale atmosphärische Zirkulation auswirken und zu einem globalen oder regionalen Klimawandel führen. Zweitens kann die orogene Bewegung der Erdkruste Berge oder Täler bilden, die topografische Niederschläge verursachen, was der Hauptgrund für die Bildung von Alpengletschern ist. Drittens ist die Sonne die wichtigste externe Energiequelle für die Erde, und die eigenen Aktivitäten der Sonne wirken sich auf das Erdklima aus. Die kurzfristigen Änderungen der Sonnenstrahlung, wie die Änderung der Sonnenfleckenaktivität in einem Zeitraum von 11 Jahren und die Änderung der Strahlungsänderung in mehr als 20 Jahren, wirken sich alle auf das Erdklima aus. Dieser 11-Jahres-Zyklus wird einen Einfluss von 1,5 ° C auf die Temperatur in der Stratosphäre haben, wodurch hohe Breiten kälter und niedrige Breiten heißer werden. Basierend auf Beobachtungen von Temperaturänderungen von 1900 bis 1950 war diese Änderung möglicherweise die Ursache für die Kleine Eiszeit. Der Mensch hat die Gesetze und Auswirkungen von Änderungen der Sonnenstrahlung noch nicht vollständig verstanden. Viertens sind Änderungen der Meeresströmung, wie das periodische El Niño-Phänomen innerhalb weniger Jahre oder Jahrzehnte, repräsentativer für den Klimawandel als die atmosphärische Temperatur, und der weltberühmte Golfstrom gibt mehr Wärme ab als der jährliche Kohlebedarf der Welt Mehr. Im östlichen Teil der Weltmeere gibt es fünf berühmte kalte Strömungen, die auch das Klima stark beeinflussen.

Wissenschaftler haben noch nicht herausgefunden, wie sich diese natürlichen Faktoren auf den Klimawandel auswirken. Welche Klimaveränderungen durch natürliche Faktoren und welche durch menschliche Aktivitäten verursacht werden, ist daher eine Black Box. Aufgrund der messbaren Temperaturänderungen am Boden schließen einige Menschen jedoch alle Auswirkungen dieser natürlichen Faktoren direkt aus und verwenden Kohlendioxidemissionen, um die kurzfristigen Temperaturänderungen auf der Erde zu erklären, und die Hypothese der “globalen Erwärmung” wird aufgestellt Ein Punkt. Eine Reihe von Schlussfolgerungen, wie übermäßige Kohlendioxidemissionen, verursachten eine globale Erwärmung, die zum Schmelzen der Gletscher, zum Anstieg des Meeresspiegels usw. führte. Bevor die Auswirkungen natürlicher Faktoren auf den Klimawandel auf der Erde klar und genau analysiert werden, gibt es zu viele Stellen, um die Theorie des “Klimawandels” in Frage zu stellen, die der Hypothese der “globalen Erwärmung” folgt. Dieses Argument ist gleichbedeutend damit, dass eine Pflanze nicht gut wächst, ohne zu analysieren, ob sich Wetter, Boden, Schädlinge, Krankheiten, Feuchtigkeit usw. geändert haben, und dann subjektiv zu behaupten, dass der Grill im Freien der Bewohner der Pflanze geschadet hat Es ist gut.

4. Haben sie recht?

Seit die Theorie des “Klimawandels” zu einer Regierungspolitik wurde, sind die Kohlendioxidemissionen zu einem starren Indikator geworden. In Bezug auf die Auswirkungen von Kohle-, Öl- und anderen Brennstoffemissionen gibt es jedoch schwerwiegende menschliche Fehler bei den Berechnungen, dh nur die Berechnung der Kohlendioxidemissionen, die Ablehnung der Berechnung der Kohlendioxidabsorption durch Pflanzen.

In Biologiekursen an Gymnasien wurde die Photosynthese von Pflanzen unterrichtet, dh Pflanzen verwenden Lichtenergie, um Kohlendioxid und Wasser in Kohlenhydrate umzuwandeln. Dieser Prozess kann Kohlendioxid in der Luft absorbieren und Sauerstoff abgeben, sodass eine bestimmte Menge an Kohlendioxid und Sauerstoff aufrechterhalten werden kann in der Atmosphäre. Gleichgewicht. Durch diese natürliche Funktion von Pflanzen erhält der Mensch Getreidefutter. Zusätzlich zur Photosynthese atmen Pflanzen Tag und Nacht. Sie absorbieren Sauerstoff und setzen beim Atmen Kohlendioxid frei. Bei der Photosynthese wird jedoch viel mehr Sauerstoff freigesetzt als Kohlendioxid, wenn Pflanzen atmen. Ein Hektar Laubwald kann 1 Tonne Kohlendioxid aufnehmen und täglich 0,73 Tonnen Sauerstoff freisetzen. Daher ist es unangemessen, die Funktion von Pflanzen zur Verbesserung des natürlichen Gleichgewichts von Kohlendioxid auf der Erde in der Atmosphäre zu ignorieren. Wenn jedoch die „politischen Korrektoren“, die die Theorie des „Klimawandels“ vertreten, über Kohlendioxidemissionen sprechen, geben sie entweder vor, den oben genannten gesunden Menschenverstand nicht zu verstehen oder absichtlich zu ignorieren. Wissenschaftler, die Kohlendioxidemissionen untersuchen, berechnen nicht die Menge an Kohlendioxid, die von Pflanzen auf der Erde absorbiert wird, und ihre Berechnungen weichen in Wirklichkeit weit vom natürlichen Gleichgewicht von Kohlendioxid in der Luft ab.

Vor zwanzig Jahren nahm ich an einer Konferenz einer gemeinnützigen Organisation teil. Eines der Themen war die durch Kohlendioxidemissionen verursachte globale Erwärmung. Während des Treffens fragte ich einen Klimaexperten, wie Sie die Menge des absorbierten Kohlendioxids berechnen. Seine Antwort überraschte mich. Er sagte, dass solche Berechnungen zu mühsam sind und wir sie ignorieren. Ich fragte ihn, bedeutet das nicht, dass das natürliche Gleichgewicht von Kohlendioxid in der Luft in Nordamerika, das einen hohen Grüngrad aufweist, und die ungrüne afrikanische Wüste völlig verwirrt sind? Das von Autos ausgestoßene Kohlendioxid kann in den ländlichen und vorstädtischen Gebieten Nordamerikas viel absorbiert werden, in Städten und Wüsten jedoch nur sehr wenig. Sie berechnen nur die Kohlendioxidemissionen für jedes Land, wissen jedoch nicht, wie viel Kohlendioxid tatsächlich enthalten ist verschiedene Regionen eines jeden Landes. Von der Natur absorbiert, ist das nicht irreführend für sich selbst und andere? Er antwortete schließlich, dass wir dies nur tun können, sonst könnten wir keine Forschungsförderung gewinnen.

Wir können eine große Anzahl von Kohlendioxidemissionsstatistiken verschiedener Länder sehen, aber nicht die Statistiken der Kohlendioxidabsorption verschiedener Länder. Die Befürworter der “Klimawandel” -Theorie lehnen es immer noch ab, das Problem der Kohlendioxidabsorption zu untersuchen. Eine solche Forschung verstößt vollständig gegen normale wissenschaftliche Forschungsverfahren. Jede wissenschaftliche Forschung kann nur einige Hypothesen vor Beginn der Forschung aufstellen, aber niemals zuerst Schlussfolgerungen ziehen. Verwenden Sie eine vorgegebene Schlussfolgerung, um den Forschungsprozess zu leiten, wählen Sie Forschungsmethoden aus, die dazu beitragen, eine voreingestellte Schlussfolgerung zu ziehen, und sammeln Sie nur diejenigen, die dies sind förderlich für die voreingestellte Schlussfolgerung. Daten und lehnen Daten ab, die für die vorher festgelegte Schlussfolgerung nicht förderlich sind. Die Ergebnisse solcher Forschungen stehen in der Tat im Verdacht, die Welt zu täuschen, das Land auszurauben und den Menschen zu schaden. Sobald diese Art von Forschung, die der Theorie des “Klimawandels” dient, in die Kategorie “politische Korrektheit” aufgenommen wurde, kann sie nicht mehr in Frage gestellt werden. Dies ist der grundlegende Hintergrund für die Politiker, mit denen wir heute konfrontiert sind, um mit der Klimapolitik zu spielen.

Fünftens mit seinem Schwindel, der die Menschen offensichtlich macht

“Schwindelig zu sein, um Menschen offensichtlich zu machen” ist eine Redewendung, die bedeutet, dass er sehr dumm ist. Die Aussage, die er glaubt, ist tatsächlich voller Lücken, aber andere denken, dass seine Aussage durchweg richtig ist. Es scheint, dass dies die Gruppe von Personen ist, die für die Klimapolitik verschiedener Länder verantwortlich sind. Um die Beziehung zwischen Kohlendioxidemissionen und Absorption in einem Land zu analysieren, gibt es einen wissenschaftlich vorgeschlagenen Berechnungsindex “Kohlenstofffluss”, der Kohlenstoffemissionen und Kohlenstoffabsorption kombiniert. Bisher kümmert sich jedoch kein Land um diese Daten, und es gibt nicht einmal ein Papier, das diese Messung untersucht. Ich habe nur einen Artikel eines chinesischen Gelehrten an der Lehigh University in Pennsylvania über die Geschichte der Veränderungen des Kohlenstoffflusses in Torfgebieten in der Welt im Jahr 2011 gesehen.

Auf dem jüngsten internationalen Klimagipfel wurde vorgeschlagen, das Ziel der “Kohlenstoffneutralität” bis 2050 zu erreichen. “Kohlenstoffneutralität” bezieht sich auf die Gesamtmenge an Kohlendioxid, die direkt oder indirekt von einem Land, Unternehmen, Produkt, einer Aktivität oder einer Einzelperson innerhalb eines bestimmten Zeitraums erzeugt wird. Es gibt drei Hauptmethoden, um “null Netto-Kohlendioxidemissionen” zu erreichen. Die drei Methoden sind: erstens das Pflanzen von Bäumen, um mehr Kohlendioxid zu absorbieren, zweitens das Ersetzen von Kohle und Öl durch Wind- und Sonnenenergie, drittens das Bezahlen von Entwicklungsländern, um weniger Kohlendioxid zu emittieren. Diese erste Methode selbst spiegelt das Paradox der Klimapolitik wider: Da sich Befürworter und Forscher der Klimapolitik weigern, die Menge der Kohlendioxidaufnahme bestehender Anlagen in verschiedenen Ländern zu berechnen, entspricht dies der Annahme, dass die Menge der Kohlendioxidaufnahme aller Pflanzen „ Null “.„ Warum sollte Aufforstung die oberste Priorität der Klimapolitik sein? Da das Pflanzen von Bäumen und die Aufforstung zur obersten Priorität der Klimapolitik geworden sind, wissen die Befürworter der Klimapolitik, dass Pflanzen Kohlendioxid absorbieren können. Warum weigern sie sich zu berechnen, wie viel Kohlendioxid von verschiedenen Pflanzen in verschiedenen Pflanzen absorbiert wird? Länder auf der Erde?

In diesem “großen Flackern” hat die Klimapolitik eine umfassende Alternative zu Kohle und Öl vorgeschlagen, die extrem teuer ist. Wenn die Regierung die Menschen nicht zwingt, enorme Kosten zu zahlen, werden sie es tun, wenn die Menschen verstehen, dass die Klimapolitik nicht zuverlässig ist Akzeptieren Sie diese Richtlinie nicht. Die oben erwähnte dritte Methode garantiert nicht unbedingt, dass Entwicklungsländer keine Kohle und kein Öl benötigen, um an Geld zu kommen.

Darüber hinaus gibt es zwei Phänomene bei der aktuellen Überwachung der Kohlendioxidkonzentration in der globalen Atmosphäre. Das erste ist das Supermakro, dh es werden globale Daten angegeben, aber die Datensequenz der Beobachtungspunkte jedes Landes wird nicht angegeben, sodass nicht bestimmt werden kann, ob die globalen Daten den Trend der Änderungen in der Region darstellen können Konzentration von Kohlendioxid in der Atmosphäre jedes Landes. Das zweite ist das Supermikro. Häufige globale Daten stammen häufig von einem Beobachtungspunkt in Hawaii und manchmal von einem anderen Beobachtungspunkt in Australien. Inwieweit sind die Änderungen der atmosphärischen Kohlendioxidkonzentration an diesen beiden Beobachtungspunkten auf lokale menschliche Aktivitäten zurückzuführen, oder gibt es andere Gründe, z. B. ob der Vulkanausbruch in Hawaii eine übermäßige Kohlendioxidkonzentration verursacht hat?

Derzeit gibt es weltweit nur mehr als 200 Beobachtungspunkte zum Änderungstrend der Kohlendioxidkonzentration, aber der von den Vereinten Nationen veröffentlichte Bericht über den Änderungstrend der Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre enthält keine Datenreihen der Beobachtungspunkte verschiedener Länder, und die Länder veröffentlichen es nicht. Stimmen die Daten dieser Beobachtungspunkte mit den von den Vereinten Nationen veröffentlichten globalen Daten überein? Dies ist es wert, beachtet zu werden. Die Menschen in jedem Land sollten den Daten der Vereinten Nationen nicht vertrauen, bevor sie die Daten aller Beobachtungspunkte in ihrem Land sehen. Schließlich haben die Organisationen der Vereinten Nationen betrügerische Aufzeichnungen in den relevanten Daten.

Wenn die Linken in westlichen Ländern an der Macht sind, verfolgen sie den sogenannten “Progressivismus” und schließen alle Politiken, die sie fördern wollen, in die Kategorie “Progressivismus” ein. Um ihre “politische Korrektheit” zu beweisen, behandeln sie Menschen, die dies tun “progressive” Politik nicht gutheißen. Einen “konservativen” Hut aufsetzen, die Klassenteilung der Kommunistischen Partei imitieren und die westliche Gesellschaft künstlich in zwei entgegengesetzte Gruppen aufteilen, nämlich die “politisch korrekte” “progressive” und die sogenannte “rückständige” und unwissend “” konservativ “. Da die Klimapolitik eine ihrer “fortschrittlichen” “Gotteskarten” ist, wurde sie als unbestreitbares Thema beworben. Die Konsequenz der Verwendung von “politischer Korrektheit” zur Beeinträchtigung der wissenschaftlichen Forschung ist die Einführung der oben genannten Klimapolitik. Mit Hilfe der globalen Debatte über den Klimawandel setzen sich einige Menschen mit Interessenbindungen weiterhin für eine “globale Erwärmung” ein und verursachen weltweit Panik, um davon zu profitieren, beispielsweise durch den Verkauf sauberer Energie, den Export sauberer Energietechnologien oder die Zurschaustellung ihrer – “Progressivismus” genannt “Wahlen manipulieren. Menschen können leicht Opfer solcher Gehirnwäscheversuche werden.